Film français de William Karel
Avec Clémence Boulouque et la voix d’Elsa Zylberstein.
Durée : 1 h 22

Note : 8/10
En deux mots : Illustration du texte de Clémence Boulouque, fille du juge antiterroriste suicidé en 1990 après avoir été abandonné de tous. Témoignage bouleversant sur le deuil d’une enfance sacrifiée.

Le Réalisateur : Né en Tunisie, William Karel étudie à Paris avant d'émigrer en Israël où il vit pendant dix ans dans un kibboutz. Il a été ensuite photographe pour Gamma et Sygma. De nationalité américaine, il a réalisé de nombreux films documentaires sur l’histoire politique française : «La rafle du Vel d’Hiv, cinquante ans après» (1992), «Histoire d’une extrême droite» (1998) et «VGE, le théâtre du pouvoir» (2002). Au Etats-Unis, il tourne «CIA, guerres secrètes» (2003) et «Le Monde selon Bush» (2004).

La critique : Le juge, c’est Gilles Boulouque, de la section antiterroriste de Paris. C’est lui le juge de «l’affaire Gordji». En 1986, son enquête sur les attentats de Paris l’amène à la conviction du rôle joué par Wahid Gordji, traducteur à l’ambassade d’Iran. Celui-ci refuse pendant des mois de répondre à la convocation du juge, jusqu’au jour où deux otages du Liban sont libérés.

Gordji accepte alors d’être auditionné, sachant qu’à sa sortie, un jet l’attend pour le reconduire en Iran. La presse se déchaîne, et en bon petit soldat, le juge endosse en silence la responsabilité de cette décision.

En pleine cohabitation et à l’approche de l’élection présidentielle, l’affaire Grodji devient un enjeu de la campagne. Le film montre d’ailleurs le passage du débat entre Chirac et Mitterrand où le premier ministre défie le président de contester qu’ils aient été d’accord sur le départ de Gordji, et où Mitterrand répond : «Dans les yeux, je le conteste…»

Abandonné à la raison d’état et au jeu politique, le juge Boulouque est inculpé de violation du secret de l’instruction. Profondément atteint, il se suicide le 12 décembre 1990. Sa fille Clémence avait 13 ans.

Le film commence en septembre 2001, à New York, où Clémence était partie étudier, et fuir le terrorisme qui lui avait volé son enfance. Il se construit ensuite comme la mise en images de son texte, lu par Elsa Zylbertein.

Des films familiaux en super-8 ou en VHS, des photographies de vacances, des unes de quotidiens et de nombreux extraits des journaux télévisés de l’époque servent à cette illustration. A cet égard, la déclaration de Chirac, alors premier ministre, et déclarant le jour de l’attentat de la Rue de Rennes que «quand la France aura retrouvé la puissance étrangère qui se trouve derrière ces attentats, la riposte sera fulgurante» prend tout son relief au regard de la suite…

Même s’il permet de se remettre en mémoire ces événements, le sujet de ce film n’est pas l’affaire Gordji, ni même le rapport de la Justice et de la raison d’état. Le point de vue est celui d’une petite fille de six ans, qui raconte l’irruption des gardes du corps dans sa vie, les vacances repoussées jour après jour au bon vouloir de M. Gordji, le retour de son père le soir de l’audition («Et maintenant, je vais m’en prendre plein la gueule…»), le pistolet qui allait le tuer qu’il place dans la main de sa fille sur une plage d’hiver («si petit et si lourd...»).

Elle parle aussi de son remord à elle, d’avoir commencé son adolescence et de l’avoir repoussé comme toutes les filles de treize ans, alors qu’il ne lui restait que quelques mois à vivre.

Le texte très littéraire est bouleversant, parce qu’il a été porté pendant des années, et que chaque mot, chaque image renvoie à une souffrance indicible. Dommage que le réalisateur ne s’en soit pas tenu à ce seul texte, et ait rajouté inutilement musique, bruitage et effets de zoom comme dans ces émissions qui pullulent aujourd’hui («Secret d’actualité», «Faites entrer l’accusé»).

Cluny

Note : 6,5/10
En deux mots : L’histoire du combat du présentateur vedette de CBS Ed Murrow contre le sénateur McCarthy. Film historique et parabole politique, ce deuxième film de Clooney souffre malheureusement d'une certaine sécheresse et d'une narration parfois confuse.

Le Réalisateur : Fils d’un animateur de talk-show et neveu du comédien Mel Ferrer, George Clooney est né en 1961. Surtout connu comme acteur, il a été révélé par son rôle de Doug Ross dans la série Urgences. Il a tourné avec Steven Soderergh, Terrence Malick ou les frères Cohen. En 2002, il réalise son premier film, «Confessions of a Dangerous Mind», l’histoire de la double vie d’un présentateur de jeu télévisé tueur à gages.

La critique : «Good Night and good Luck», telle était la formule rituelle employée par Ed Murrow à la fin de ses chroniques sur CBS dans les années cinquante. Présentateur vedette de la chaîne, il en avait été le correspondant à Londres pendant la guerre, et il était un des pionniers de la télévision.

Entouré de son équipe de fidèles, bénéficiant de la confiance de ses dirigeants, il doit affronter la campagne du tristement célèbre sénateur McCarthy. Obligé comme tous les Américains employés à des postes de responsabilité de jurer n’avoir jamais approché les communistes, Ed Murrow rentre en résistance contre cette chasse aux sorcières en diffusant un reportage sur un lieutenant chassé sans jugement de l’U.S. Air Force.

Puis il s’attaque de front à McCarthy, présentant un montage des pires déclarations du sénateur du Wisconsin. Malgré la contre-attaque de ce dernier, l’émission de Murrow sonne le réveil des médias qui précipitera sa chute.

Mais cet victoire aura un coût : la déprogrammation de son émission, et le suicide d’un de ses poulains, attaqué par la presse ultraconservatrice.

Inutile de s’interroger longtemps sur les raisons qui ont poussé Georges Clooney à écrire et à réaliser ce film. En première ligne contre l’intervention américaine en Irak, il a dû subir les attaques de la droite belliciste.

«J’ai grandi dans les coulisses des médias, dit-il, et ce dont je suis le plus fier dans mon pays, c’est de la liberté d’expression. La perte des libertés civiques acquises pendant trente ans est une catastrophe.»

Tourné dans un superbe noir et blanc, «Good Night and good Luck» s’inscrit dans la tradition des grands films politiques américains : « M.Smith goes to Washington » de Franck Capra, «Tempête à Washington» d’Otto Preminger ou «Les Hommes du Président» d’Alan Pakula.

Malheureusement, la générosité du propos ne se retrouve pas dans l’écriture du film. Le contexte historique n’est pas suffisamment (re)situé et de nombreuses ellipses rendent la compréhension difficile pour un spectateur français. La présence de nombreux passages d’archives renforce le côté documentaire du film, et la caractérisation des personnages est insuffisante pour permettre de s’attacher à eux.

Et suivre les dialogues de ce film assez bavard avec dans la salle deux grognasses discutant pendant une heure et demie et grignotant leur pop-corn pestilentiel (séance de 14 h 40 à l’UGC Maillot, elles se reconnaîtront) demande une concentration épuisante...

Cluny

Film français de Sophie Fillières
Interprètes : Emmanuelle Devos (Fontaine Leglou), Bruno Todeschini (Michel Strogoff), Lambert Wilson (Philippe Philippe), Michael Lonsdale (Jean).
Durée : 1 h 4

Note : 6/10
En deux mots : Film loufoque, « Gentille », malgré quelques scènes absurdes très efficaces, se présente bien plus comme une suite de sketchs que comme un véritable film. Bref, on s’ennuie.

Le Réalisateur : Né en 1964, Sophie Fillières a réalisé deux films avant « Gentille » : « Grande petite », en 1994, et « Aïe » en 2000, déjà avec Emmanuelle Devos.

La critique : Fontaine Leglou est anesthésiste dans une clinique psychiatrique. Elle vit avec Michel, qui la demande en mariage. Elle hésite, car elle éprouve quelque sentiment pour un de ses malades, Philippe.

Difficile de résumer l’action de ce film, car on a l’impression qu’elle est surtout prétexte à mettre en scènes des situations cocasses, des raisonnements absurdes, des dialogues pataphysiques…

Certaines scènes fonctionnent bien, comme celle où Fontaine se retourne dans la rue, et fonce vers un homme pour l’accuser de la suivre ; il suffit qu’il nie pour qu’elle l’invite à boire un pot.
Ou encore celle où Michael Lonsdale, en pyjama et défiguré comme Nickolson dans « Chinatown », raconte à Fontaine, qui n’avait rien demandé, les deux années où il a été clodo en bas de chez lui…

Mais souvent aussi, le film souffre de son absence de choix entre le comique de situation et le comique de mots. Les dialogues semblent alors trop écrits, et la lenteur de l’ensemble aggrave encore ce sentiment d’artifice.

L’honnêteté m’oblige à dire que certains spectateurs ont aimé, riant à gorge déployée alors que j’étouffais péniblement un bâillement.
Précisons enfin que Tati ne m’a jamais fait rire…

Cluny