Film français de Jean-Martial Lefranc

Interprètes : Bob Meyer, Ashwin Reinhardt, Benoît Basset, Antoine Michel

Durée : 1 h 40

 

Note : 3/10

En deux mots : Al Qeada manipulé par des généraux pakistanais veut faire exploser une bombe atomique dans Paris. Cheap, mal foutu, et finalement bien ennuyeux.

Le réalisateur : Après avoir été éditeur de bandes dessinées et de jeux vidéo (à la tête de Cryo Interactive), puis distributeur et producteur, Jean-Martial Lefranc passe à la réalisation avec ce film.

L'histoire : Pendant que les banlieues fançaises s'embrasent, un ancien contestataire des campus américains vend 15 kilos d'uranium à des terroristes, à condition de s'en servir ailleurs qu'aux Etats-Unis. Un groupe de généraux pakistanais proches des islamistes profite du trafic de drogue orchestré par le président pro-américain pour le destituer. A Hambourg, des fondamentalistes de retour d'Afghanistan bricolent une bombe atomique, alors que la CIA découvre que deux ogives nucléaires ont disparu de l'arsenal pakistanais.

La critique : A lire le synopsis, on se dit que voilà enfin un premier film français qui sort du lot habituel des comédies ou des drames psychologiques néochabroliens. Al Qaeda, les filières islamistes dans les banlieues, les états terroristes et la menace nucléaire, voilà un sujet qu'on ne trouve d'habitude que dans le cinéma américain.

Las ! Seul le sujet mérite un peu d'intérêt, car tout le reste est raté : le scénario, à la fois confus dans la forme et simpliste dans le propos, plus proche de Bob Morane ou de Tom Clancy que du "Monde Diplomatique" ; la réalisation, qui tente de masquer le budget anémique par des trucs cheap : fausse webcam, caméra tréssautante et cadre non éclairé à faire passer un film du Dogme pour un héritier d'Eisenstien, recyclage d'images documentaires, trucages numériques dignes de Pinnacle Studio.

Mais le pire est sans doute le jeu des acteurs : casting au rabais ou absence de direction, les dialogues déjà très clichés sonnent encore plus faux. Et tout cela filmé à la MJC du coin censée représenter indistinctement le QG de la police secrète pakistanaise, une base russe à Mourmansk ou le Quai des Orfèvres.

Ed Wood filmait déjà l'invasion des Martiens dans son garage, mais il y avait une poésie désuète que Tim Burton a mis en exergue. Là, pas une once de distanciation, pas un gramme de second degré. Au contraire, des dialogues pontifiants qui tentent de masquer le vide, et qui rendent ce pensum bien longuet. Au fur et à mesure qu'on lâche prise, la question qui nous taraude n'est pas : où et quand va exploser la bombe, mais comment un tel objet filmique a pu arriver dans les salles ?

Cluny

Titre original : United 93

Film américain de Paul Greengrass

Interprètes : J.J. Johnson  (Le commandant Dahl), Lewis Alsamari (Saed Al Ghamdi), Trish Gates (Sandra Bradshaw)

Note : 7,5/10

En deux mots : Reconstitution minutieuse et implacable du détournement du quatrième avion du 11 septembre, celui qui n’a pas atteint sa cible.

Le réalisateur : Né en 1955 dans le Surrey, Paul Greengrass a fait des études à Cambridge avant de devenir journaliste. Il travaille pour la télévision et suit le conflit en Irlande du Nord. En 1989, il réalise son premier long-métrage de fiction, «Resurrected». Il tourne ensuite pour la télévision, avant de revenir au grand écran en 1998 avec «Envole-moi», une comédie dramatique avec Kenneth Brannagh.

Mais c’est «Bloody Sunday» en 2002 qui lui vaut une reconnaissance internationale avec l’Ours d’Or à Berlin. Après une première incursion hollywoodienne en 2003 avec «La Mort dans la peau», il traite à nouveau le sujet de l’Irlande la même année avec «Omagh».

L’histoire : Le 11 septembre 2001, les passagers et l’équipage du vol 93 de United Airlines embarquent à l’aéroport new-yorkais de Newark. Pendant ce temps, un nouveau responsable du contrôle aérien de la côte Est prend son poste. Les opérations se succèdent, routinières, jusqu’à ce qu’un avion d’American Airlines ne réponde plus, et change de trajectoire. Des bribes de conversation enregistrées et l’appel d’un passager laisse penser qu’il s’agit d’un détournement, une première depuis des années.

Quand l’écho du vol American 11 disparaît sur les écrans radar et qu’en même temps des pilotes leur signalent de la fumée au-dessus de Manhattan, il leur faut un certain temps et CNN pour comprendre ce qui vient de se passer. Déjà, d’autres appareils semblent avoir été détournés, et au PC de la surveillance aérienne, on n’arrive pas à faire décoller plus de quatre chasseurs dans tout le pays, et sans réussir à obtenir l’autorisation de tir, le président étant injoignable.

Dans le vol 93, quatre terroristes d’Al-Qaeda se lèvent au moment où une hôtesse vient apporter les repas dans la cabine, égorgent les pilotes et s’emparent des commandes. Informés au téléphone par leurs proches de ce qui vient d’arriver à New York et au Pentagone, des passagers décident de passer à l’action.

La critique : Le film commence par une prière en arabe. Dans un hôtel, quatre hommes font leurs derniers préparatifs : vérifier le matériel, se raser le corps, dissimuler un couteau dans le pantalon. A l’aéroport de Newark, l’équipage embarque, les hôtesses parlent de leurs gosses, le copilote inspecte l’appareil depuis le sol, dans la cabine le pilote suit la check-list. Les passagers du vol 93 pour Los Angeles attendent en salle d’embarquement, bavardent, passent des coups de téléphone.

Au centre du contrôle aérien, le nouveau boss se fait présenter cette journée apparemment assez facile : beau temps sur tout le pays, décollage d’Air Force One vers 8 h 30, des manœuvres aéronavales au large des côtes.

Comme dans tout film catastrophe, on assiste à ces moments qui précèdent le déclenchement de la crise. Mais la comparaison s’arrête là : contrairement aux standards hollywoodien du genre, on ne nous présente pas tel ou tel personnage stéréotypé : le fourbe dont l’appât du gain va provoquer la catastrophe, le patron un peu faible qui va se sacrifier pour se faire pardonner sa couardise, celui qui n’aurait pas dû être là…

Non, là, ni héros ni antihéros. On ne sait rien de qui sont ces passagers, ces pilotes, ces contrôleurs aériens, et même ces pirates de l’air. On se contente de les voir agir en temps réel, avec une caméra portée et des mouvements rendus encore plus saccadés par l’exiguïté des lieux : carlingue, cockpit, salle de contrôle.

Une journaliste américaine a dit : «Vol 93 est un grand film, et j’en ai détesté chaque minute». Paul Greengrass a dû prendre cette critique comme un compliment, car les choix qu’il a faits pour son film tendent à susciter chez le spectateur cette perception à la limite de l’insoutenable. Aucun patriotisme exacerbé, aucun manichéisme comme dans «Flight 93», le téléfilm de Peter Markle ; la seule description du comportement des hommes face à une situation qui les dépasse, y compris ceux qui l’ont créée. Et c’est justement cette continuité temporelle, cette proximité de la caméra qui captent l’intensité des émotions des personnages, qui renvoient à celles des spectateurs, présentes et passées.

Chacun de nous se souvient de là où il était le 11 septembre, comment il a appris la nouvelle, de sa sidération devant ces images surréelles ; cette même sidération que l’on retrouve chez ces contrôleurs qui découvrent sur CNN où a fini l’avion qu’ils avaient perdu.

Paul Greengrass nous montre crûment la peur qui tenaille les protagonistes, militants d’Al-Qaeda et passagers ; la barbarie de l’égorgement d’un passager et des deux pilotes lors de la prise de contrôle de l’avion nous est montrée en quelques soubresauts de steadycam, comme plus tard la violence de l’assaut des passagers contre les deux terroristes qui tentent de contrôler l’habitacle. Et quand ils s’apprêtent à prendre d’assaut le poste de pilotage, leur «Notre Père» fait écho aux prières des deux survivants du commando de l’autre côté de la paroi.

Le film permet aussi de se rendre compte de l’impréparation des Etats-Unis face à une attaque d’une aussi incroyable audace : les contrôleurs civils et militaires sont obligés d’allumer la télévision pour comprendre ce qui se passe, seuls quatre chasseurs sont disponibles sur zone, dont deux ne sont pas armés, et personne n’arrive à obtenir l’ordre de tirer à vue. Et le spectateur doit alors se souvenir de la séquence de «Farenheit 9.11» de Michael Moore, montrée elle aussi en temps réel, où le président Bush émerveillé devant la maîtresse d’une école de Floride qui raconte une histoire à ses élèves, reste sans réaction quand on lui annonce la nouvelle.

On peut se lasser du procéder qui consiste à se servir d’une caméra aussi parkinsonienne (même un enfant de dix ans avec sa caméra DV réussirait à avoir un cadre plus stable…) ; on peut trouver que la musique en rajoute inutilement dans la tension dramatique ; on peut enfin s’interroger sur l’utilité d’un tel film, quelques semaines avant la sortie du «World Trade Center» d’Oliver Stone, surtout à un moment où au Liban et en Irak l’administration Bush nous montre comment elle utilise le 11 septembre pour justifier l’injustifiable.

Mais on ne peut  que reconnaître l’honnêteté de la démarche du réalisateur et la force diabolique de ce thriller entre documentaire et fiction.

Cluny

Film belge de Lucas Belvaux

Interprètes : Eric Caravacca (Patrick), Natacha Régnier (Carole), Lucas Belvaux (Marc), Gilbert Melki (Le ferrailleur)

Durée : 1 h 56

Note : 7/10

En deux mots : Polar social mettant en scène des chômeurs liégeois. Entre Ken Loach et Melville, plutôt réussi.

Le réalisateur : Né en 1961 à Namur, Lucas Belvaux part à Paris à 16 ans pour suivre des cours de comédie. Il joue pour Losey, Zulawski, Chabrol ou Rivette. En 1990, il passe à la réalisation avec  «Parfois trop d’amour», suivi par «C’est pour rire». En 2003, sa trilogie «Un couple épatant», «Cavale» et «Après la Vie» lui vaut le prix Louis Delluc.

L’histoire : Dans les faubourgs industriels de Liège, quatre hommes se retrouvent dans un café pour jouer aux cartes : Jean-Pierre et Robert, deux anciens sidérurgistes, dont un qui a perdu ses jambes dans un accident du travail, Patrick, au chômage malgré son bac + 6, et Marc, le seul qui ait un travail, embouteilleur dans un brasserie et ancien taulard.

Quand la mobylette de Carole, la compagne de Patrick, rend l’âme, ils n’ont pas assez d’argent pour en racheter une. Jean-Pierre et Robert réussissent à convaincre Marc d’organiser avec eux le braquage de la recette d’un ferrailleur venu découper leur usine. Pendant ce temps, Patrick quitte son domicile, furieux que Carole ait accepté un scooter de son père qui le méprise. Quand il découvre ce que trament ses amis, il s’impose dans le hold-up, alors que Marc refuse finalement d’y participer.

La critique : Il y a deux films dans «La Raison du plus faible» : un polar, et une chronique sociale. Le polar est assez classique, tant dans son intrigue (un ex-taulard ayant renoncé aux braquages finit par se laisser entraîner par ses amis) que dans son traitement, qui évoque Melville par sa sécheresse et une certaine dilatation de la narration.

On suit chaque étape de la préparation du coup de ces pieds nickelés, avec le pressentiment du malheur, entraînés par le pessimisme de Marc (joué par Lucas Belvaux lui-même). Jean-Pierre, condamné au rôle de coach par son infirmité, leur fait répéter encore et encore le timing de l’opération, alors que l’on sait déjà que les grains de sable viendront perturber cette belle mécanique. Et quand le ferrailleur pris en otage dit à Patrick qu’il y a un million dans le coffre, celui-ci demande combien ça fait en euros, pour s’entendre répondre qu’il s’agit d’un million d’euros : dépassés par la somme, dépassés par l’enjeu, dépassés par cette société qui laisse les exclus de la prospérité sur le bord du chemin.

Le choix de décrire ainsi de façon quasi clinique la préparation et le déroulement du braquage amène à un désinvestissement progressif du spectateur, jusqu’à ce travelling final en hélicoptère, formellement virtuose mais en définitive symbolique de la distance prise avec les personnages.

Car c’est le deuxième aspect du film, surtout développé dans la première partie, qui en fait sa richesse : la peinture de ces gens oubliés du progrès comme du cinéma francophone – à l’exclusion notable de certains réalisateurs belges ou nordistes, comme les frères Dardenne ou Bruno Dumont.

Lucas Belvaux nous présente ses personnages avec la même tendresse qu’un Ken Loach, s’attardant sur des détails ou des actions secondaires, mais qui leur donnent de la profondeur : l’attitude narquoise du gendarme auprès du quel Marc vient pointer son contrôle judiciaire, la visite de l’ancienne aciérie par la classe du fils de Patrick, qui s’étonne de voir que sa mère aussi sait ce que le conférencier leur a appris, à savoir que les sidérurgistes représentaient l’aristocratie de la classe ouvrière, les engueulades au cours des parties de «couillon» dans le café…

Patrick Descamps et Claude Semal sont particulièrement savoureux dans les rôles de Jean-Pierre et Robert, vieux couple d'amis solidaires et bougons, et grâce à eux, on a parfois l'impression de se retrouver dans un documentaire de "Strip tease".

Mais malgré ses imperfections, "La Raison du plus faible"est un film attachant et atypique qui montre que même en français, on peut à la fois raconter des histoires qui se tiennent et décrire sans sombrer dans le militantisme les difficultés des plus pauvres.

Cluny